Quarante-cinq députés de tout bord disent « non au déremboursement de l’homéopathie » dans une tribune publiée par Le Journal du dimanche du 21 juillet 2019. La commission santé d’EELV va dans le même sens : « Déremboursement de l’homéopathie : il y a danger ! » Pourtant la décision de déremboursement est déjà prise. Qui a raison ? Pour les uns l’effet placebo est psychologiquement efficace, pour les autres c’est scientifiquement sans effet mesurable. Les deux discours ont chacun leur cohérence et on voit bien qu’il n’y pas consensus possible. Il faut donc dépasser le dualisme si on veut prendre une décision politiquement fondée. Voici les questions qu’il faudrait se poser :
– L’homéopathie est-elle un cas particulier ou un simple aspect des médicaments ayant un faible Service médical rendu (SMR) ?
– Faut-il médicaliser tous les aspects de notre existence ?
– Pour être plus proche des rythmes naturels, ne faudrait-il pas le plus possible permettre à son corps de se soigner par ses propres moyens ?
– En démocratie, le citoyen doit-il s’attendre à une aide de l’État dans tous les domaines ou doit-il prendre ses responsabilités ?
– Comment agir pour lutter contre le déficit structurel de la Sécurité sociale ?
– Si l’écologie politique recherche la sobriété partagée, combien de médicaments méritent une prise en charge collective ?
– Si l’écologie politique était au gouvernement, quelle serait sa défense de l’intérêt commun ?
– Comme on doit justifier sa décision, quelle serait l’explication donnée aux citoyens ?
– L’écologie politique revendique-t-elle plus d’État ou moins d’État ?
– L’écologie politique repose-t-elle sur une démarche scientifique ou est-elle de l’ordre de la croyance ?
Nous demandons à nos fidèles commentateurs de répondre à une ou plusieurs de ces questions… Merci. Pour quelques données supplémentaires, lire sur notre blog biosphere :
5 juillet 2019, L’homéopathie est-elle écolo ?
2 octobre 2009, trop de médicaments ?
5 septembre 2008, médicaments sans pub
